隨著自動駕駛技術的快速發展，ISO 26262作為汽車功能安全的核心標準，其認證成為車企和零部件供應商的必修課。然而，在實施過程中，企業常因對標準理解偏差導致技術誤區，影響認證效果與產品安全性。以下是7大典型誤區及應對策略：

1. 誤區一：將ISO 26262視為“萬能安全標準”

ISO 26262主要針對電子電氣系統的功能安全，但無法覆蓋因傳感器功能局限或算法缺陷導致的風險（如特斯拉誤判紅綢為路障）。這類問題需結合預期功能安全（SOTIF）分析，而SOTIF標準尚未完全成熟，企業易忽視其必要性。

2. 誤區二：混淆系統性故障與隨機硬件故障的處理

系統性故障（如設計缺陷）需通過流程優化完全避免，而隨機硬件故障（如元件老化）需通過可靠性設計降低概率。若企業未明確區分兩者，可能導致資源分配失衡，例如過度投入冗余設計而忽略軟件驗證。

3. 誤區三：驗證范圍僅聚焦功能測試

ISO 26262要求驗證需覆蓋功能、物理設計、時序、功耗等多維度。例如，硬件驗證需結合邊界值分析（如溫度傳感器的極端值測試）和錯誤猜測法（如模擬資源耗盡場景）。若僅依賴功能測試，可能遺漏潛伏故障（LF）。

4. 誤區四：忽視硬件與軟件的協同驗證

軟件缺陷（如代碼BUG）在ISO 26262中被定義為系統性故障，需完全避免，而硬件需通過冗余和診斷機制降低風險。若企業割裂軟硬件驗證，可能因交互問題導致系統性失效。

5. 誤區五：將文檔合規等同于技術合規

ISO 26262強調文檔可追溯性（如需求與測試用例的關聯），但僅完成文檔無法保證安全。例如，測試用例需覆蓋所有需求并明確通過/失敗判據，且需第三方驗證以避免開發團隊的主觀偏差。

6. 誤區六：誤判ASIL等級的嚴格性

ASIL等級（A-D）決定開發復雜度與成本，但企業常低估高等級（如ASIL D）的驗證強度。例如，ASIL D需100%代碼覆蓋率和多重故障檢測機制，而部分企業僅按低等級標準執行，導致認證失敗。

7. 誤區七：忽視供應鏈協同安全

ISO 26262要求供應商需符合相同安全標準。若企業未對供應鏈實施功能安全管控（如要求供應商提供FMEDA分析報告），可能因第三方組件缺陷引發系統性風險。

ISO 26262認證不僅是技術挑戰，更是系統性工程。企業需結合SOTIF、軟硬件協同驗證、供應鏈管理等多維度策略，避免陷入“重流程輕實踐”的誤區。隨著自動駕駛技術迭代，動態調整安全策略與工具鏈，方能實現功能安全與市場競爭力的平衡。